余曰:凡武备众器，非无妙用。但身手足法，多不能外乎棍。如枪之中平，拳之四平，即棍之四平势也。剑之骑马分鬃，拳之探马，即棍之跨剑势也。藤牌之斜行，拳之跃步，即棍之骑马势也。拳之右一撒步，长倭刀之看刀，即棍之顺步劈山势也。关刀勒马登峰，拳之单边，即棍之凤展翅势也。叉之埋头献纂，即棍之潜龙势也。枪之扎枪，拳之撺拳，长倭刀之刺刀，即棍之单手扎枪势也。拳之进步横拳，倭刀之单手撩刀，即棍之旋风跨剑势也。凡此类，难尽述，惟同志者，引伸触类，则魁首之说不虚矣!　

或问曰:棍既包罗众艺，则他艺可尽废乎?

余曰:古人制艺，必立一意，吾人资性，各有所长，岂可尽废。惟杨家枪，太祖长拳、绵张短打、孙家阴手棍、少林兼枪带棒，乃五家正传。苟能习练精熟，得其心印，余可敝帚弃之矣!　

或问曰:我固不必旁求众艺矣，彼艺不同器，器不同用，其设众器之意,与夫相持之法，皆可得闻乎?

余曰:器必有头有柄，头之轻重不同，柄之长短各异。长者头轻，便用阴阳手。短者头重，便用阴手。又有柄后，安一小月铲者，盖欲铲沙泥，以扑人面目，乘隙易入。此叉钯铲镰之不一器，而一用也。不特此也，犹有瓜锤、月斧同一类;关刀、斩马刀同一类;虎尾梢、软铁鞭同一类;长倭刀、竹节鞭同一类;双刀、双剑、双练同一类;均非异器同用者乎。至于刀之利，利在砍。枪戟之利，利在扎。月牙铲、峨嵋铲、钩镰之利，利在钩推。而长刀之飞刀，藤牌之标枪，此又短技长用，尤不可忽诸。惟藤牌则势低气固，劈扎难加，必诱其刀前牌后，乃可破的。凡诸此类，名号各殊，取胜不一。倘与棍遇，惟随其器，而审其所恃，以为利者何在，则乘其利之隙处，用穿提以入之，盘旋出入，得势得机，因敌制胜，用棍之善者也。余难悉具当，以类推之。

或问曰:人动称棍，今观图诀，俱是枪法何也?

余曰:谚云，打人千下，不如一扎。故三分棍法，七分枪法，兼枪带棒，此为棍中白眉也!　

或问曰:棍以中四平为诸势之王，以其机变难测也。然使彼我皆四平，何以胜之?

余曰:彼持四平，我则以他势惊之。待彼舍四平而变他势，我则舍他势而变四平，取巧而入，乘空而发。故法曰，四平还有用四平破，此之谓也!　

或问曰:尝闻单手扎入，名为孤注，又名弃枪。果尔否乎?

余曰:此棍之所以妙也。如单手扎入圈里，彼拿开，我失前手，则顺势用法中倒拉鞭而走，随用风卷残云胜之。如单手扎入圈外，披拦开，我失前手，则顺势用孤雁出群而走，随用鹞子扑鹌鹑胜之。此无中生有，死里逢生，又何孤注弃枪之有。

或问曰:倒拉鞭救圈里败枪，孤雁出群，救圈外败枪，固宜矣。然亦有利于人，而不利于己，有利于己，而不利于人者乎?

余曰:人己胜败，总在圈外。如单手扎圈里，彼易拿捉，以败我枪于左。我虽顺势用倒拉鞭走出，再转身有风卷残云可救，然其步多体拗，且其棍撩上打下，犹未必能比并中平枪，而概可撩可打也。若我单手扎圈外，固难拿捉，纵能败我枪于右，用孤雁出群走出势，力顺手足快，而前手接棍，又便再用扑鹌鹑单手斜劈，则随其枪之高下，无有不中。较之圈里之利于人，而不利己者，功相反也。故临敌时，惟圈外为破的。

或问曰:诸势之中，有曰拿、拦、提、捉、劈者，可得闻其要乎?

余曰:圈内有拿，圈外有拦，遮下有提，护上有捉，惟劈则上与左右可兼用也。用法虽难形容，大要不外拳之阳仰阴覆而已。一阴一阳一仰一覆，时仰时覆，如龙之翔，如凤之舞，如珠之走盘，活泼圆转。而前手之伸缩不常，后手之开合无迹，尤当究心也!　

或问曰:诀中有劈、有扎、有打，可混用乎?

余曰:不能。不能受扎者，目、鼻、喉、心、肋、腹、虎口、膝、臁。不能受打劈者，太阳脑头耳手指。究其用，扎打其手者，使难持棍扎打。扎其臁膝者，使推出入。扎其心肋者，使难遮拦，大抵上下易遮，而心手难架也。

或问曰:吾闻法云，去如箭，来如线，言其疾也。用中虽有拿、拦、劈、捉、勾、提等法，而架格之。然其棍体微小，如恐两平相敌，亦有格不中而著空者乎?

余曰:今以一字X字喻之，则可明矣。彼扎我面，是此斜字。吾以后手稍低使棍头略高，是此斜/字，二一字交加成一X字。如彼扎我中平，是此正一字。吾亦以后手稍低，是此斜吾/字，二一字交加，亦成一X字。如彼扎我脚，是此斜/字。吾以后手稍高，棍头低下，是彼斜/字。二一字交加，亦成一X字。不拘拿、拦、劈、捉、勾、提等法势，势之中著，著之内，彼来我去，尽成一X字。岂有著空，而不中者乎?

或问曰:吾闻千金难买一声响，果棍响，即可进乎?

余曰:不然。如所谓不招不架，只是一下者，何曾响乎?如所谓犯了招架，就有七八下者，何止一声乎?甚不可执一而论也。

或问曰:吾闻棍打起手，可常恃乎?

余曰:艺中有后人发先人至，旧力略过，新力未生之法。此等玄机，真千古不发之秘。能于此中解悟，权巧制敌，使彼进之不可，退之不能，束手畏伏，方为无敌。若未成列而袭人，此不过偷袭取胜而已，何以伏人哉!　

或问曰:后发先制固宜矣。如我待彼发，彼待我发，将遂己乎?

余曰:法中有云，彼枪发，我枪拿。彼枪不动，我枪扎。此一扎也，不浅不深，非真非伪，明此机者，进乎技矣。故法有彼静我乱，彼乱我静，静中用乱，乱中用静，此取胜之妙用。学者，当体认也。

或问曰:吾闻器长一寸强一寸，如彼持长枪，而我棍，仅半之，何以敌乎?

余曰:此特不能先发耳。如对敌，我则以花法诱之。待彼枪近我身，或拿或提，连步速进，身入彼枪中，虽长何用，此所谓守法也。

或问曰:吾持小棍，虽冠以刃，亦无几也，如遇彼长刀大剑，不将为彼截其锐乎?

余曰:棍中有穿提闪赚之法，如活龙生虎，难撄其锋，彼安能伤?此所谓柔能制刚也。若枪之身长体重进退不捷，而伤于刀剑者，又不可一例论也。

或问曰:诀中有穿、提、闪、赚之法，可得闻欤?

余曰:斯法也、其机玄，其旨奥。非心精思巧者，不能造。非功深力到者，不可言。闪赚者，手固步小，推棍入彼怀申，左拿闪右，右拿闪左。莫可测度，不至犯硬，此是赚法。若穿提，即非如闪赚者之小可也。局势阔大，运用圆活。如彼立势，便于左拦，我则从左上，以凑其拦，及彼拦下，我已先机而穿乎右矣。如彼立势便于右拿，我即从右上，以凑其拿，及彼拿下，我己先机而穿乎左矣。循环无端，进退无迹，知电飞雷奔，目不暇视，手不暇指。无论图中诸势，皆以此为胜算，即破诸家利器，亦恃此而奏功。诀中所谓静中用乱者，此也，所谓旧力略过，新力未士者，亦此也。所谓彼枪不动，我枪扎者，亦此也。岂非一了百了之说乎。

或问曰:图中之势，有持其棍根至尽者，有握其中而留其半者，果何见乎?

余曰:此各有时。知我身入彼棍中，收棍而用阴手，则我棍紧密，彼棍在我身外，非弃物乎。若我身未入彼棍中，用兼枪带棒。苟不持根，则拿捉不圆活。且棍根自击肋腹矣!

或问曰:人尝持棍，惟恐失手。今遇敌换手可乎?

余曰:左右换手，盖欲惑乱敌人耳目，使不可测。然须换在未交锋之先，令人狃而不觉。故载之者，欲人平时习熟，则临期可无掣肘之患矣。或问曰:立守一势可应敌乎?余曰:兵贵神变，必才立一势，又立一势，复换一势，使彼应接不暇，则胜势在我。若徒恃一势，则人悉其虚实，何能全胜哉?

或问曰:临阵则各有定次，毫不容越，何立一势，又换一势乎？

余曰:换势为平日习演，场中比试言茸。若遇大敌，惟以逸待劳。或未发而先入，戏待发而后应，随时审势见可而进，其要以胆大为上。

或问曰:观图中之势，手足开阔，身体耸伏，彼不几于乘空而易入乎?

余曰:此非空也。所谓诱敌也，若收拾紧密，门户不开，彼安入吾彀中耶。

或问曰:如遇十余人，四面围合，何以出乎?

余曰:艺中有指东击西，视南攻北之法，如我见某人弱，可出，必先张威贾勇，佯敌乎强，忽然击弱，攻其无备，围斯解矣。此所谓寡可敌众也。

或问曰:既得出围，人或排一字，或排雁翅，欲复围我，何以御之?

余曰:凡敌只怕背面两受其敌。如彼人多，我则抽身，只对右首一人，则彼众人皆在我面前，而背后可无患矣，此所谓一面受敌者也!

或问曰:虽一面受敌，群然同进，何以应之?

余曰:艺中有佯输诈败之法。故我抽身而走，则彼必追。然追者虽众，不能无先后，吾取其最先者，而用奇以击之，此所谓以弱胜强者也。

或问曰:均一人也，始未学艺，或能胜人。及既学，反不能胜，何也?

余曰:此非学不学之故。人当未学时，一旦遇敌，无可思索。突然而进，气奋手快，故偶而胜。及既学后，一心欲求胜，一心要全名。一心恐不能胜，思虑迟疑，反为人所胜矣。所谓相打，忘记跌法者，此也。惟练习精熟，心手相应，来快去速，则万全矣!

或问曰:人当临敌之时，每每失其故步，何也?

余曰:艺高人胆大。苟平日识见未广，工夫未纯，若一遇敌，则心志乱，手足忙，不能自主矣。故弓马赖娴熟，良有以也。

或问曰:人身之高，不过五尺，侧身对敌，不满尺余，何用图势种种乎?

余曰:见之真者，守斯固易。故绘图书诀，曲折详言，使学者于平时，较量练习，孰为生门，孰为死门，孰为正著，孰为哄著，了然胸中，至当机决胜之曰，见在人先，随发随应，迎刃而解矣。故吃紧处，只是不听人哄。

或问曰:今攻棍者不乏其人。然多不同者，岂人有异师，师有异教乎?

余曰:教本一源，但世远人乖，授者尚奇好异，或以此路头，而混彼路尾，或以彼路尾而杂于此路中，甚至一路分为二路，惑世诬人，博名射利，予深扼腕，特为标真。

或问曰:闻棍长一寸强一寸，今棍只用八尺，或八尺五寸者，何不再加长乎?

余曰:虽然，如不精熟，反被长误矣。

或问曰:棍为艺中魁首，固矣。而所用之棍，以何木色为佳?铁棍可能用乎?

余曰:疆界不同，名色不一，惟质坚而实，性刚而和，自根至梢渐细如鼠尾，生成梃直无疤节者为上。劈成锯成者，文斜易断;如梢过大，则头重难用。如腰软则无力，如太硬不便拿捉。然棍之重轻，则随人力之大小而用之。若常用惟三斤二斤半者为的。如铁棍，则长七尺五寸，约重计十五六斤，其制与木棍等。然非巨力者不能用，两头细于腰者，但便于阴手耳，要之轻者，便捷也。

或问曰:论中云;棍当冠之以刃，刃式前具三图矣。而所以轻重之宜可得闻乎?

余曰:前刃制似菠菜叶，中起剑脊，取其坚也。两刃要薄，取其利也。枪库亦要薄，取其轻也。库口围围一寸八分，过大则杆大而难用。中用一铜箍如算盘子大，库口亦用一铜箍，只一分余阔，头式状观，二式轻利，三式透坚，总之以轻为最也。其安杆之法，以杆之性不免有弯者，将刃顺其性，对杆弯侧安其上，庶拿劈至地，不使枪头插入土申，而失误也。杆后不宜安纂，恐自击腹肋，惟用一铜箍，箍底用平鼓钉一个钉杆内为妙。不可漆，如漆刚涩手不活矣!　

或问曰:图中持棍，有左手在前者，又有右手在前者，歌诀但就势论耳，其意再可得闻乎?

余曰:左手在前，扎拿等法，人人便之。右手在前者，劈打须易，而单手扎枪难也。今以左手在前喻之，孤雁出群势，鹞子扑鹌鹑势，此是右转身劈打法也。又以右手在前喻之，敬德倒拉鞭势，可化与孤雁出群同用法，庄稼乱劈柴势，可化与鹞子扑鹌鹑同用法，此是左转身劈打法也。又可化与左手在前边拦势同用法，如顺步劈山势，可化与左手在前铁牛耕地同样法，又可化与左手在前群拦同用法，剪子股势，可化与左手在前穿袖同用法，此数势，即是左右二手同用法势也。惟不便于单手扎枪耳。如人习演左右二手用法精熟，可称绝技矣。引此类推，观者详也。

或问曰:吾观图势，有转身回打者，似乎迟滞不快疾，可得闻其妙乎?

余曰:转身之法，其机在头，头乃人一身之主。如身欲右转，必以头先转右视敌人，身则随之。如若身欲左转，亦以头先转左视敌人，则身随之，此左右转身之秘法，快如风旋，何迟滞之有!

或问曰:图势歌诀，已见其妙。有云庄稼六棍者，又何谓也?

余曰:庄稼者，不识棍法之称。六棍者，谓左右之上中下也。如彼持棍右手在前，则右脚亦在前，方能用力打我左边头顶。吾以阴手持棍，立势左脚在前，如四平势样。候彼打下，我用棍梢圈外一勾，进右脚入彼圈里，用棍根翻打彼太阳，彼苦躲闪，我即当心一捣。彼横打我左边腰，我移左脚进于右，将棍梢插在地上，直搪格彼棍，进右脚彼圈里，用棍根当心一捣。彼横打我左边脚，我进右脚将棍梢插在地上，直搪格彼棍，进左脚，用棍梢番打彼头。此三著圈里犯硬打也。彼持棍打法如前，我持棍立法亦如前。彼照我左边头顶打下，我将头一低，往左一闪，移左脚于左，入彼圈处，进右脚用棍梢顺拿，则彼棍从我头上过于右矣。用棍根打彼膝头，彼打我左边腰，我移左脚于右。将棍梢插在地上，直搪格彼棍。进右脚入彼圈里，用棍根当心一捣，此著亦是犯硬，不能顺其势力，入圈外打也。彼打我左边脚，我脚并齐高跳起，则彼棍从我脚下过于右矣。我进右脚入彼圈外，用棍根番打彼太阳。此上下二著，圈外顺势力打也。如彼持棍左手在前，打我右边头、腰、脚，我进步架格，亦如前法破之，此阴手棍法也。若少林棍法则不然。彼我之棍长短皆同。我用阳阳手持棍，立四平，则我棍半截在前，彼欲打我头、腰、脚，我棍已抵彼心前，彼焉能打得我乎?必是劈格我棍，我即用穿、提、赚、内等法胜之矣。且阴手前法圈里犯硬。次法圈外顺势力，二法虽善，恐入怀内躲闪，稍不如法，难保全胜。大抵长棍打人力弱，短棍虽力雄，与长棍敌又难进身。凡遇打者，用躲闪架格，钻入彼怀内，或有不及之处，必不能重伤我也。何也?凡打人，棍头有力，棍腰无力，钻入怀者，彼棍己半截在我身后矣，稍有不及，故云不能重伤我也。

或问曰:读棍论，阅图形，诵歌诀，即可称绝技乎?

余曰:图诀虽详，其中变通活泼之妙，非口传心受，何以曲尽。

故曰:非遇明师不通圣，得诀回来好看书，此之谓也。

　 《棍法答问》导读

　　棍法答问节录自明代武术家程冲斗先生所著的《棍法图说》。程先生生于嘉靖四十六年，即1561年，对实战武技造诣精深，理论功夫独步一时。

　　程先生的棍法可以说确实讲出了棍法的真谛，和轨迹拳学的理论异曲同工。相隔四百多年的两家学术相互印证，足可证明真理唯一，大道不二。程先生原习少林，但他的棍法不同于少林原传棍法，在他之后他的棍法事实上也未被少林重视。这是学术的悲剧。假如少林在拳上独尊心意系列，在冷兵上强调程氏武技，它就不会在“内家拳”面前屡屡蒙羞了。